YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2732
KARAR NO : 2007/4564
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1-… 2-… vek.Av….

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibari ile reddine, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’e ait iş makinasının bu şahsın vekil tayin ettiği dava dış…’dan satın alındığını, …n müvekkilinin oğlu…e verdiği vekaletname ile resmi satışın da yapıldığını, kepçe müvekkilinin elinde iken muvazaalı olarak davalı …’in diğer davalı İlfatin’e verdiği senet nedeniyle icra yolu ile 27.10.2004 tarihinde fiili haciz yapıldığını, müvekkilinin istihkak davası açtığını ve kazandığını, tüm bu nedenlerle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürmüş ve şimdilik 1.000.000.000.-TL. maddi, 7.000.000.000.-TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının icra mahkemesinde açtığı istihkak davası her ne kadar önce kabul edildi ise de hükmüne uyulan Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 20.12.2005 tarihli bozma kararı üzerine davacı …’ün iş makinasının mülkiyet hakkını kazanamadığı gerekçesi ile istihkak davasının reddine karar verilmiş, hal böyle olunca mülkiyet hakkına dayanan bu davanın da konusu kalmadığından red hükmü kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.