YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/274
KARAR NO : 2007/216
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında internet servis sağlayıcılığı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya ”PC” teslim ederek ”PC” aracılığı ile derhal internet erişiminden yararlanabilme olanağı sağladığını ayrıca davalıya printer scanner joystick cihazı verildiğini buna rağmen davalının aylık abone bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi kendisini vekille de temsil ettirmemiştir.
Mahkemece, 4077 sayılı yasanın 11/A ve 23. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın internet servis sağlayıcısına ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanmasına, davalının da tacir olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.