YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2851
KARAR NO : 2007/8762
KARAR TARİHİ : 08.10.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu ekmek fabrikasını 11.7.1987 tarihli satım sözleşmesi ile davalıya satarak zilliyetliğini ve bütün hak ve borçlarını davalıya devrettiğini ve davalının işletmeyi çalıştırmaya başladığını, ancak davalının Vergi Dairesi ve SSK gibi resmi kurumlardaki işletmeye ait kaydını üzerine almadığı için vergi ve SSK prim borçlarının müvekkili adına tahakkuk ettirilmeye devam ettiğini ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, bu bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını bu nedenle takibe geçildiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun sözleşme tarihi ile işletmenin kapatıldığı tarihle sınırlı olduğunu, bunun dışında sorumluluğu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan 11.7.1997 tarihli sözleşme uyarınca davalının işyerinin işletilmesinden dolayı doğmuş ve doğacak vergi, resim, harç ve sigorta ödemelerinin kendisi tarafından yapılacağını taahhüt ettiği ancak bu ödemelerin ilgili kurumlara davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.