YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2874
KARAR NO : 2007/9198
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete çeşitli malzeme satışında bulunduğu ve bu nedenle de alacaklı olduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 13.4.2004 tarihli ikinci el banyo makinası ve film çıkış sistemi satışı hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşme uyarınca davacının müvekkiline bedelsiz vermesi gereken filmleri fatura edip, taraflar arasındaki satım sözleşmesinde problem çıkınca da bu faturaları takibe koyduğunu, sözleşme nedeniyle yanlar arasında … 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava görüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı alacağını ispat için sadece ticare defterine dayandığı, defterlerinde kapanış tasdikleri bulunmadığı için lehine delil teşkil etmeyeceği, bu durumda davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.