YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2905
KARAR NO : 2007/9387
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit -çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili ile davalının uzun süreden beri ticari ilişki içinde olup çek ve bono alışverişi yaptıklarını, davalının bir süre önce müvekkiline başvurarak çek karnesinin kaybolduğundan bahisle müvekkilinden hatır çeki talep ettiğini ve müvekkilinin de dava konusu çeki davalıya verdiğini, çekin tarihinde bankaya ibraz edilmeden ödendiğini, ancak davalının çeki müvekkiline iade etmeyip tarih kısmında tahrifat yaparak bankaya ibraz edip müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamış, dahili davalı … vekili ise dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu ve araç satımı dolayısı ile davalı …’ dan devraldığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacı ile davalı ciranta arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmeyeceğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;davacının dava konusu çekin hatır çeki olduğu yolundaki iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 20.03.2005 keşide tarihli dava konusu çekin hatır çeki olarak verildiğini ve çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.29.08.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda çekteki keşide tarihi rakamlarının üzerinden farklı kalemlerle defalarca gidilerek tarih kısmında tahrifat olduğu tesbit edilmiştir, TTK-692. madde uyarınca keşide tarihi çekin zorunlu unsurlarındandır. Çekin ibraz süresi çekteki keşide tarihinden itibaren işlemeye başlar.(TTK-707). Kanuni süresi zarfında ilgili bankaya ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi vasfını yitirir. Somut olayda Adli Tıp raporuna göre çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkeme süresinde ibraz edilmeyen çekin hukuki niteliği üzerinde durularak ispat yükünün keşideci davacıda mı yoksa çeki bankaya ibraz eden hamilde mi olduğu hususu üzerinde durulup bu yönde toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.