YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2971
KARAR NO : 2007/8667
KARAR TARİHİ : 05.10.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …Motorlu Araçlar Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan…Motorlu Araçlar Ltd. Şti.’nden satın aldığı araçlardan 34 UM 9673 plaka sayılı araçta meydana gelen şanzıman arızası nedeniyle yetkili servis olan davalılardan …Motorlu Araçlar Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne müracaat edilerek, garanti kapsamında tamir edilmesinin istendiğini, ancak aracın hasarının sürücü hatası olduğu bildirilerek taleplerinin reddedildiğini, zararlarının diğer davalı şirketçe de karşılanmadığını iddia ederek, 7.185.692.003 TL zararın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre araçtaki arızanın, şanzıman grubunun ve diferansiyel grubunun ya ihmali veya bu grupların araca montajı esnasında yapılmış olan bir hatadan kaynaklanmış olabileceği, davalılardan …Ltd. Şti.’ nin diğer davalıların yetkili servisi olup, iki yıllık garanti kapsamında aracın tamiri için bu şirkete götürüldüğünde bu şirketin davacıya olayın sürücü hatasından kaynaklandığını belirterek onarım istemini reddetmesi şeklinde olduğu, davacının iddia ettiği satın alma durumu ile bu davalı şirketin ilgisinin bulunmadığı bu davalı şirketin aracı imal eden şirket durumunda da olmadığı, aracı tamir etmemesinden kaynaklanan iddianın araç hasarından kaynaklanan hasardan sorumluluğunu gerektirmediği ve bu nedenle …Ltd. Şti.’ ne karşı açılan davanın yerinde bulunmadığı gerekçesi ile davalılardan …Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, somut olayda kendisine husumet düşmeyen davalı …Ltd. Şti. yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi hükmü uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre , davalılardan …Motorlu Araçlar Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.