YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3006
KARAR NO : 2007/8971
KARAR TARİHİ : 19.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalı bankanın ……,Şubesi müşterisi olan müvekkilinin, bankada Amerikan Doları ve Alman Markı döviz hesapları bulunduğunu, bu hesaplarındaki parayı çekmek istediği halde çekemediğini, hesapta para olmadığını, hepsini çekmiş olduğunu banka yetkililerince kendisine söylendiğini oysaki müvekkilinin hesaplarından para çekmediğini, yaptığı araştırmada banka memurunun müşteri hesaplarında usulsüzlük yapıp, zimmetine para geçirdiği ve bu sebeple memurun işine son verildiğinin belirlendiğini, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı yanın müvekkili bankadan alacaklı olduğunu iddia ettiği 7.500 USD’nin 4.500 USD tutarındaki kısmı 6.12.2000 tarihinde, 3.000 USD tutarındaki kısmı ise 22.12.2000 tarihinde çektiğini, davacı yanın müvekkili bankada 1.750 DEM alacağı bulunmadığını, zimmetine para geçirdiği tespit edilip, bu eylemleri nedeniyle yargılanıp mahkum olan banka çalışanının işlemlerinden hiçbirinin bu dava konusu hesaplara ilişkin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece incelenen banka kayıtları, ceza mahkemesi ilamı, banka belgeleri üzerinde yaptırılan grofolojik inceleme raporları, uzman bilirkişi asıl ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre davacının 22847/01-8 nolu DEM hesabına ait 26.12.2000 tarihli 212259 sayılı ve 1.750 DEM tutarlı dekont ön ve arka yüzündeki mudiye ait imzaların davacının eli ürünü olmadığı, yine USD hesabındaki tediye fişlerinde davacı adına atılmış imzaların davacının eli mahsulü olmadığı, davacının her iki hesap yönünden bilgisi ve talimatı dışında işlem yapıldığı, bankanın bu nedenle sorumluluğunun mevcut olduğu, davacının toplam 1.568.70 YTL işlemiş faiz alacağı bulunduğu alacağın likit, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.