YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3109
KARAR NO : 2007/4344
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanan zararın tazmini için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin adresi dikkate alındığında yetkili mahkemenin …Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, savunmaya itibar edilerek yetkisizlik kararı verilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, borçlu aleyhindeki icra takibinde hem borca, hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kendi yetkisine yönelik itirazı inceleyip, yetkisizlik kararı vermesinde isabet görülmemiştir.
Kabule göre de, yetkisizlik kararı usule ilişkin nihai kararlardan olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.