YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3110
KARAR NO : 2007/9265
KARAR TARİHİ : 26.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ….., A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Batmaz Ltd.Şti. arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesine göre 105.000.00.-YTL. bedelli bononun teminat amacıyla keşide edilerek bu davalıya verilmiş ise de, bononun diğer davalı şirkete ciro edilerek en son davalı bankaya geçtiğini ve bu banka tarafından tahsile konu edildiğini, oysa davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi sonucu bononun bedelsiz kaldığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bono üzerindeki açıklamadan ve yazılı sözleşmeden bononun teminat amacıyla düzenlendiği ve bu def’inin davalı bankaya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, bononun iptaline ve bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.