YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/321
KARAR NO : 2007/2800
KARAR TARİHİ : 22.03.2007

Mahkemesi : İstanbul 3.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili dava dışı borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş bulunan davalıya birinci sıranın verildiğini, ayrıca müvekkili banka alacaklarının 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca imtiyazlı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, bedeli paylaşıma konu araçlar üzerine davalı dosyasından 08.07.2002 tarihinde kayden ve 13.11.2002 tarihinde fiilen haciz konulduğu, davalının kaybolan icra dosyasının ihya edildiği ve yasal süre içinde satış talep ettiğine ilişkin hiçbir delile rastlanmadığı, davacının ihya istemli dilekçesini sunduğunda satış isteme süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 106 ncı maddesi uyarınca taşınırın malların haczini izleyen bir yıl içinde satışı talep edilmeli, aynı yasanın 59 ncu maddesine göre de, talepte bulunan bu iş için yapılacak masrafı avans olarak dosyaya yatırmalıdır. Aksi halde haciz düşer (m.110). Davalı yanca bedeli paylaşıma konu araç üzerine 08.07.2002 günü haciz koydurulmuş, satışın da anılan süre içinde, avansı yatırılmak suretiyle istendiği iddia edilmiştir. Bu durumda mahkemece, dosyaya sunulan 22.10.2002 günlü satış avansı tahsilat makbuzunun dipkoçanının ilgili icra müdürlüğünden celbi ile iddianın doğruluğu araştırılmak ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.