YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3267
KARAR NO : 2007/8771
KARAR TARİHİ : 08.10.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit-muarazanın men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Yağ San.A.Ş’ye ait taşınmazı üzerinde bulunan yağ fabrikası ile birlikte 28.4.2006 tarihinde satın aldığını, 13.5.2006 tarihinde eski abone … Teks.San.A.Ş’nin borcunu ödememesi nedeniyle elektriğin kesildiğini, müvekkilinin yeni abonelik talebinin davalı tarafından 18.5.2006 tarihli yazıl ile reddedildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, muarazanın meni ile aboneliğin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca aynı konuda açılan davanın derdest olduğunu, önceki abonenin 22.5.2006 tarihinde aboneliğinin iptalini istemesi üzerine, müvekkili kurumca 19.6.2006 tarihli yazı ile davacıya abonelik için müracaat etmeleri gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle giderilmesi gereken bir muaraza bulunmadığını, davacının 3.7.2006 tarihine dek abonelik için müracaat etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava konusu aboneliğin bulunduğu taşınmazı 28.4.2006 tarihinde satın aldığı, abonelik için yaptığı müracaatın 18.5.2006 tarihinde davalı yanca reddedildiği, önceki abonenin 22.5.2006 tarihinde aboneliğinin iptalini istediği, bu davalının bunun üzerine davacıya abonelik için müracaat etmesini istediği, davacının yeni müracaatı olup olmadığının bilinmediği, ancak önceki talebin reddi nedeniyle muaraza oluştuğu ve giderilmesi gerektiği, davalı kurumun … konumunda olup davacının abone yapılması gerektiği, davacı henüz abone olmadığından borcunun da olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yanlar arasındaki çekişmenin men’ine, davacının elektrik abonesi yapılmasına ve davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı idare , dosyaya sunduğu 19.6.2006 tarihli yazısıyla muarazayı sona erdirdiğini bildirildiğine göre söz konusu yazının davacıya ulaşmasıyla birlikte davanın konusuz kalacağı kuşkusuzdur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup, araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.