YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/336
KARAR NO : 2007/4762
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan 29.9.2003 tarihinde 2.750.00 YTL karşılığı 2 adet Gigra Araç Takip Sistemi satın alındığını, sistemin kullanımından sonra ayıplı olduğunun farkedilmesiyle davalıya bildirildiğini, sistem defalarca tamir edildiği halde arızanın süreklilik arz etmesi beklenen yararın sağlanamaması üzerine sözleşmeden dönüldüğünü ödenen bedelin iadesinin istendiğini, bir ödeme yapılmaması üzerine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının 2.750.00 YTL anaparaya takip tarihinden işleyecek yasal ticari faizle devamına, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının 29.9.2003 tarihinde satın aldığı cihazlarla ilgili olarak satıcının (3) yıl garanti verdiği ve cihazların verimli çalıştırılması yükümü altına girdiği, cihazlardan müşterinin yeterli istifadeyi sağlayamadığı, bu durumda katlanmak zorunda olmadığı, garanti süresi içinde ortaya çıkan ayıbın devam etmesinin satış akdinin feshini gerektiridiği, davacının satın aldığı cihazları iade etmek kaydıyla ödemiş olduğu bedelin iadesini isteme hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının 2.750.00 YTL asıl alacağa yönelik itirazının bu tutara takip tarihinden avans faizi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yerel mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi akdin feshi nedeniyle satış bedelinin alıcı davacıya ödenmesi durumunda satışa konu malın da satıcı davalıya iadesinin istenebileceğinin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.