YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3365
KARAR NO : 2007/5664
KARAR TARİHİ : 01.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, faturaların varlığı alacağın sabit olduğu anlamına gelmediğini, cari hesap şeklindeki ticari ilişkide davacının sattığı ayıplı malların borç olarak cari hesaba kaydedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehe delil teşkil ettiği, davalının ayıplı mal iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile itirazın iptaline 30.915.82.-YTL. üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının düzenlediği iade faturalarındaki malların davacıya tesliminin kanıtlanamamış bulunmasına, mahkeme kararında karar başlığında mahkeme başkanının isminin yanlış yazılması HUMK.nun 459. maddesine göre her zaman tashih edilebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.