YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3461
KARAR NO : 2007/9050
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının başlattığı 2001/ 1697 Esas sayılı takip konusu borca karşılık, değeri 15.000 YTL olan bir adet dairenin 18…..2002 tarihinde davalıya devredildiğini ve ayrıcada 27…..2002 tarihli belge ile 18.000 YTL nakit ödeme yapıldığını, yine takip konusu alacak için de 2.500 YTL’ lik senet verildiğini, tüm bu ödemeler ve senet dikkate alındığında 1.620 YTL fazla ödemede bulundukları gibi 2.500 YTL’ lik senedin de bedelsiz kaldığını buna rağmen davalının icra takibine devam ettiğini iddia ederek 2001/1697 takip ile borçlu olmadıklarının tespitine, 1.620 YTL’nin ve 2.500 YTL’ lik bononun istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 2001/1697 sayılı takip konusu alacak için 18.000 YTL dışında tahsilat yapmadıklarını ve halen davacılardan 10.000 YTL alacaklı olduklarını, 2.500 YTL bono ile ilgileri bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya borca karşılık 1 adet daire devir olunduğu ve 27…..2002 belge ile de ayrıca 18.000 YTL ödeme yapıldığı, ödeme toplamı sonrası takip konusu borcun sona erdiği ve fazla yapılan ödemelerin istirdatı gerektiği, ancak 2.500 YTL bononun takip konusu borca yönelik olarak verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, İİK.’ nun 72. maddesi uyarınca icra dosyasına fazladan yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, 2.500 YTL’ lik bononun takip konusu borca yönelik olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.