YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/36
KARAR NO : 2007/1594
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraftar arasında imzalanan kredi sözleşmesi üzerine davalı şirkete kredi verildiğini, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun tahsili amacı ile girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın mükerrer takipte bulunduğunu, kendileri tarafından menfi tespit davası açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 12.05.2006 gün, 2005/8308-2006/5227 kararı ile karar ve ilam harcı nedeni ile dosyanın mahalli mahkemesine ÇEVRİLMESİNE karar verilmiş, mahkemece harcın ve posta giderlerinin yatırılması için davalılara kesin süreli tebligat çıkarılmış, davalı yanca verilen süreye rağmen harç yatırılmadığı için Mahkemece HUMK.nun 434/3 uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.