YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/363
KARAR NO : 2007/5596
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı 8.350.00 YTL tutarlı kredinin 4.612.00 YTL’ sini taksitlerle ödediğini, bakiye 3.612.00 YTL borcu kaldığını, davalının tasfiyeye girmesi nedeniyle kalan borcun nereye ve nasıl ödeneceği hususunda keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, davalının teminat olarak, boş verilip imzalanan bonoyu 40.000 Dolar tutarında doldurup, icra takibine giriştiğini belirterek, bonoda yazılı borcun bulunmadığının, 3.612.00 YTL borcun bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 03.05.2006 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne icra takibine konu 40.000 USD bedelli bonodan dolayı icra takip tarihi itibariyle davacının 8.042.106.558 TL asıl alacak, 10.493.429.994 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 18.535.536.552 TL borçlu olduğunun, bu miktar dışındaki tutar için borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın iadesine, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.