YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3713
KARAR NO : 2007/8818
KARAR TARİHİ : 09.10.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal alıp karşılığında 5 adet çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine toplam 52.779.921.100 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu … sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çek bedellerini davacıya ödediğini, davaya konu faturalardan 2.220.078.900 TL dışındaki miktara itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 3.072.430.383 TL alacaktan davalının kabulünde olan 2.220.078.900 TL’ nin mahsubu ile davacının alacağının 852.351.483 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 852.35 YTL’ nin takip tarihinden itibaren % 60 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekiline temyiz edilmiştir.
Davacının davalı aleyhine 55.000.000.000 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine giriştiği, davalının 2.220.078.900 TL dışında borcun ödendiğini … sürerek itiraz ettiği, davalı tarafından açılan … bu itirazın iptali davasında kabul ettiği 2.220.07 YTL dışında bakiye 852.35 YTL alacağa hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacı hükmü temyiz etmediğinden hakkında verilen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının takipten önce ödediği miktar yönünden davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gözetilerek davalı yararına İcra İflas Kanunu’ nun 67/ 2. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi gerekirken gerekçe gösterilmeden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.