YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/381
KARAR NO : 2007/5115
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından keşide olunan bononun ciro yolu ile hamili olduklarını, davalının adresini bulamadıkları için yasal takibat başlatamadıklarını ve bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, imzası ile sorumlu olan davalı hakkında alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak alacak talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacak talebinde davacının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı ve yemin de teklif olunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, alacağın ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.