YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3905
KARAR NO : 2007/9180
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av…. ile davalı vek. Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava adi yazılı senede dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş ancak belgedeki imzanın davalıya aidiyetinin ceza mahkemesi kararı ile anlaşılması üzerine davacının alacağını dava dışı 3. şahsa temlik ettiğini, bu nedenle davacının alacaklı sıfatının kalmadığını … sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alacağın dava dışı 3. şahsa temlik edildiği ve davacının alacaklı sıfatı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu alacağın takipden sonra ancak davadan önce 18.02.2004 tarihli belge ile dava dışı 3.şahsa temlik edildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de davacı aslı ibraz edilmeyen söz konusu belgenin sahte ve düzmece olduğunu … sürdüğünden mahkemece öncelikle taraflara ve gerektiğinde HUMK 326 ve devamı maddeleri gereğince alacağı temlik alana belge aslının ibrazı için süre verilerek belge altındaki imza yönünden davacının beyanı alınarak inkarı halinde HUMK 308 ve devamı maddeleri gereğince imza incelemesi yaptırılarak ve imzanın davacıya aidiyeti saptandığı takdirde temlik belgesinin BK’nun 163 ve devamı maddeleri gereği içeriği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.