YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3909
KARAR NO : 2007/8562
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… Bankası A.Ş vekili, müvekkili banka ile Tektur A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesine … A.Ş ve … …’nin kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, kredi borcunun henüz ödenmediğini … sürerek 8.514.647.15 YTL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek kefillerin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
… … ve … Mobilya A.Ş vekili, bankaya kredi borcunun teminatı olarak ipotek verildiğini, rehinle temin edilen alacak için ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini … sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece kredi borcunun teminatı olarak ipotek verilmiş olsa bile müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz istenebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK.nun 487.maddesi hükmü uyarınca itirazın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.