YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4098
KARAR NO : 2007/8597
KARAR TARİHİ : 04.10.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tarımsal krediler ikraz sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefillerin itirazlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşme hükümleri gereğince davanın kabulüne, miktar likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2004 / 7930 Esas, 2005/ 2020 Karar, 01.03.2005 günlü ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 1.507.56 YTL yönünden iptali ile takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40′ ı oranında tazminatın davalılardan tahsiline, reddedilen miktarın %40′ ı oranında tazminatın davacıdan alınıp, davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz aşamasında , 25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5661 sayılı T.C. … Bankası A.Ş. ve … Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı Grup Kredilerinden … Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun’ un 1/1. maddesinde ” … Kendilerine ait tarımsal kredi borçlarını bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce faiz, masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer her türlü fer’ … ile birlikte tamamen ödeyenlerin tarımsal kredilerden kaynaklanan ve aynı sözleşmedeki diğer borçlulara olan kefaletten sorumluluğu ise bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmünü içermektedir. Yine aynı Yasanın 1/3. maddesinde ise “Bu kanun kapsamındaki sözleşmeleri kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanun’ un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkemece,anılan yasa hükümleri de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının ve davalılardan … …’ ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.