YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4134
KARAR NO : 2007/10433
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

… olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, 1998 yılında 30.000.-YTL. sermaye ile kurulan müvekkili şirketin sermayesinin 1.000.000.-YTL. olduğunu, filo kiralama işi yapan müvekkili şirketin araç finansmanının % 60’ının banka kredisi ile sağlandığını, …şirketinden kredi kullanıldığını, 2001 yılındaki ekonomik kriz nedeniyle mali durumun bozulduğunu, ödemelerde zorlandığını, toplam borcun 2.000.000.-USD. civarında olduğunu, yıllık 700.000.-USD.lık kiralama ile borçlarını ödeyebileceğini, araçların satışının tüm borcun kapanmasına yetmediğini, 36 ay sonucunda tüm borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının temlik edilen alacaklarını ödemesi halinde mali durumunu iyileştirebileceği, temlikler iptal edilmediği sürece şirketin mali durumunu iyileştiremeyeceği gerekçesiyle borca batık durumda bulunan şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.