YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4257
KARAR NO : 2007/10925
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, toplam 31.729.73 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili kredi sözleşmelerinde kefalet limitinin belli olmadığını, asıl borçluya başvurulmadan müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 30.080.45 YTL üzerinden, asıl alacak olan 16.271.92 YTL’ ye takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranı uygulanarak devamına, davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit ( bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan İİK.’ nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine hükmedilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.