YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4312
KARAR NO : 2007/9460
KARAR TARİHİ : 02.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacının Dikmen Vadisinde bitişik parsellerde bulunan, … İnşaat ile … Konutları A ve B Bloklarının yapımını üstlendiğini, … İnşaatı için su aboneliği yaptırıldığı … Konutları A ve B Bloklarının yapıldığı parsel ile ilgili su aboneliği yaptırılmadığı konusunda ihtilaf yoktur.
Davacı vekili, … Konutları A ve B Bloklarının inşaatı için gerekli suyun abone olunan bitişik parseldeki sayaçtan geçirilerek kullanıldığını ve tahakkuk ettirilen su faturalarının ödendiğini, buna rağmen davalının 26.08.2004 tarihli fatura ile 62.482.099.000 TL ve 16.07.2004 tarihli ölçümleme tutanağı ile de 36.141.760.000 TL’ nin ödenmesini istediğini talep edilen paranın ihtirazı kayıtla ödendiğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının her parsel için ayrı abonelik yaptırması gerektiğini oysa … Konutları A ve B Blokları için abonelik yaptırılmadığını bunun … Tarifeler Yönetmeliği’ ne aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, Tarifeler Yönetmeliği hükümleri ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre aboneliğin şahsa değil su kullanılan yere ait olduğu, davacının bitişik parselden su kullanıp bedelini ödemiş olmasının bir değeri olmayıp Yönetmeliğin 59/ b maddesinin yaptırım maddesi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.