YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4330
KARAR NO : 2008/198
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı şirket arasında standart donanım sunucu bulundurma sözleşmesinin imzalandığını, davalının hizmet bedelini ödememesi üzerine toplam 1.739.37 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı cevabında tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için talepte bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 1.664.67 YTL asıl alacak, 49.48 YTL faiz olmak üzere toplam 1.714.15 TYL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün 2005/9296 sayılı dosyasında 1.664.67 YTL asıl alacak, 49.48 YTL faiz olmak üzere 1.714.15 YTL’ye yönelik itirazın iptaline, faize faiz yürütülmemek kaydı ile bu miktar üzerinden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.