YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/434
KARAR NO : 2007/2914
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, 09.01.2007 günlü dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçmesi üzerine incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 2002/10739 esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, imzaya yönelik itiraz üzerine İcra Mahkemesi’nde alınan bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra Mahkemesi kararları takip hukuku açısından sonuç doğurur ve genel yetkili mahkemede açılan dava açısından kesin hüküm teşkil etmez.
Somut olayda her ne kadar icra mahkemesinde alının bilirkişi raporunda imzanın davacıya aidiyeti belirtilmiş ise de, yargılama sırasında alınan 12.04.2005 tarihli bilirkişi raporunda aksine görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan imzaların aidiyeti yönünden ayrıntılı rapor alınıp, raporlar arasındaki çelişki giderilerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.