YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4365
KARAR NO : 2007/10684
KARAR TARİHİ : 29.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R –
Davacı vekili, davalının 11.11.1974 tarihli abone sözleşmesi ile müvekkilinin abonesi olup, on üç adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu asıl alacağın icra dosyasına yatırıldığını, alacağa 6183 Sayılı Kanun’da yazılı gecikme zammı uygulanamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, fatura, ödeme makbuzu, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, davacının alacağının özel hukuktan kaynaklanan alacak olup, kamu alacağı olmadığı, dolayısıyla bu alacağa ilişkin faturanın ödemesinin gecikmesinde 6183 Sayılı Yasa’da belirtilen gecikme zammının uygulanamayacağı, ana para dışında işlemiş faiz talep edilebileceği, ancak bunun yanında ayrıca gecikme faizi istenemeyeceği, istenebilecek faizin ticari faiz olabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa itiraz olmamakla birlikte işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz edilmiş olmakla, asıl alacağa takip tarihinden 4489 Sayılı Yasa’nın 1/2 maddesindeki faiz oranı uygulanarak ve taleple bağlı kalınarak 320.68.-YTL. işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, fazla taleplerin reddine, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında 128.27.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ödemelerin ve giderlerin İcra Müdürlüğü’nce nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı-alacaklı vekili, giriştiği icra takibinde 4.739.115.000.-TL. asıl alacak, 320.680.000.-TL. işlemiş faiz, 3.394.616.300.-TL. gecikme zammı olmak üzere toplam 8.454.411.415.-TL.nin tahsili ile asıl alacağa 6183 Sayılı Kanun’a göre % 84 oranında faiz uygulanması isteminde bulunmuş, takip talebinde ayrıca talep ettiği işlemiş faiz ve gecikme zammının dönemlerini de belirterek 6183 Sayılı Yasa gereği olan faiz oranlarının uygulanmasıyla bulunan tutarlar olduğunu açıklamıştır.
Gecikme zammı da faiz niteliğindedir. Taraflar arasındaki abone sözleşmesinin dayanağı olan İzsu Tarifeler Yönetmeliği’nin 32. maddesinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’da belirtilen gecikme zammı oranında gecikme faizi talep edilebileceği öngörülmüştür.
Bu durumda mahkemece, davacının taleplerinin İzsu Tarifeler Yönetmeliği’nin 32. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.112007 gününde oybirliğiyle karar verildi.