YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4374
KARAR NO : 2007/9819
KARAR TARİHİ : 08.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi .
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine girişildiğini, davacların böyle bir borcu bulunmadığını, zira senedin davalıya davacılar tarafından verilmediğini, davacı şirketin davalının eski kiracısı olup, muhtemelen kira ilişkisi bitiminde kiralananın boşaltımından sonra buradan elde edildiğini , yani senedin rıza hilafına elden çıktığını belirterek, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu senedin 5.12.1999 tarihli kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 15.maddesinde yazılı olduğu şekilde müvekkiline tarihsiz olarak zarar-ziyan karşılığı depozito olarak verildiğini, davacının mecuru 1.1.2002 tarihinde tahliye etmesiyle mahkeme kanalıyla yapılan tesbitte 12.000.00 YTL hasar oluştuğu gibi bu hasarın 45 günde giderilebileceği, hasar giderim süresi içinde 3870 DM kira kaybı alacağının hesaplandığını, ayrıca diğer zararların 1.000.00 YTL olduğunu sözleşmede senetteki tarihin koyulup tahsil edileceğinin maddeye yazılı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi birleşen dava dosyasında, kiracı-davalı ile yapılan 5.12.1999 tarihli kira sözleşmesi ile tahliye sırasında mecura verilen zarar-ziyan vs’yi karşılamak, üzere davalıdan depozito olarak alınan 10.000 DM’lik senet ile icra takibine girişildiğin, davalıdan kira alacağı, hasar- zarar kira kaybından dolayı alacaklı olunduğunu, icra dosyasına davalı tarafından yatırılan 6.253.00 YTL’nin mahsubu sonucu davalının halen borçlu olduğunu ileri sürerek 3870 DM karşılığı 1978 Euro ile 13.669.940.000.TL’nin tahliye tarihi olan 1.1.2002’den başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, 5.12.1999 tarihli kira sözleşmesi, bono, icra dosyası benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre dava konusu bononun geçerli bir bono olup taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca düzenlendiği, davacı elinden rızası hilafına çıkmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dosya davalısının birleşen dosya davacısına (yapılan ödemenin mahsubundan sonra) borçlu olduğu gerekçesiyle birleşen dosya davasının kısmen kabulü ile 1978 Euro karşılığı 3.514.90 YTL kira kaybı, 9.361.71 YTL hor kullanma kaybı ki toplam 12.876.61 YTL’nin 24.5.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.