YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4389
KARAR NO : 2007/9820
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı … Elektrik San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 9.2.1997 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, adı geçen şirkete kredi açılıp,lehine teminat mektubu verildiğini, muhatabın tazmini talebi üzerine teminat mektubu bedelinin banka tarafından nakden ödendiğini, borçlu şirket ve kefilinden ödeme istemine ilişkin yazılı ve sözlü uyarıdan sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası,bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 24.874.828 YTL yönünden iptaline, tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile bu miktar üzerinden takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen miktarın 24.874.83 YTL olarak yazılması gerekirken hükümde 24.874.828 YTL olarak yazılmasının yazım hatası niteliğinde olup HUMK.nun 459.maddesi uyarınca talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.