YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4498
KARAR NO : 2007/6973
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kullandığı elektriğe ilişkin fatura bedellerini taksitlendirdiğini, borçlarını ödemeyerek taksitlendirmeye dair sözleşmeyi de ihlal ettiğini, bu defa alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Büyükçekmece Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, müvekkilinin abone olmadığını, müvekkilince hernekadar taksit sözleşmesi imzalanmış ise de, borcun daha önceki döneme ait bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Büyükçekmece Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu aleyhindeki icra takibine hem yetki, hem de esas yönünden itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50. maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin doğrudan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, yetkisizlik kararında HUMK.nun 27. maddesi gereğince yetkili mahkemenin gösterilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.