YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4499
KARAR NO : 2007/9222
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 21.4.2005 tarihli makina kira sözleşmesi gereği müvekkili tarafından 2.5.2005 tarihli faturanın tanzim edilip, aynı tarihte faturanın davalı yanca alındığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, en az %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, makina kirasından kaynaklandığını iddia ettiği alacağını talep etmektedir.
Delil listesinde davalı şirket kayıtlarını delil olarak gösterdiği gibi dava dilekçesi ekinde sözleşme ve üzerinde teslim alan imzasının da bulunduğu bir faturayı delil olarak sunmuştur. Bu durumda mahkemece gerek sözleşme altındaki imzanın gerekse faturadaki teslim alan imzasının davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığının belirlenmesi yönünden davalı ş irket yetkilisinin isticvabı yoluna gidilmesi ve delil olarak gösterilen davalı şirket kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesinden sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden sonuçları hatırlatılmadığı için usulüne uygun bulunmayan kesin süre içinde delillerin bildirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.