YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4595
KARAR NO : 2007/10160
KARAR TARİHİ : 15.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile bir adet aracın müvekkiline satışına ilişkin ödeme ve devir takvimi belirlendiğini ve müvekkilinin üzerine düşen tüm edimini yerine getirerek ödemeleri yaptığını, ancak davalı şirketin aracın devrini müvekkiline vermediğini, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname keşide ettiğini bundan da sonuç alınamaması nedeni ile ikinci bir ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiğini ve ödenen bedelin istendiğini müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşmaya güvenerek, bu aracı dava dışı üçüncü şahsa satmak için anlaşma yaptığını müvekkilinin üçüncü şahsa olan edimini yerine getiremediği için cezai şart ödemek zorunda kaldığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı ile yaptığı protokolün feshine müvekkilinin davalıya ve üçüncü şahsa ödediği cezai şartın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu protokolün müvekkilini bağlamayacağını zira müvekkili şirketin iki imza ile temsil edilebileceğini, oysa protokolün tek imza ile imzalandığını müvekkilinin temerrüde düşmediğini, ayrıca davanın araç bedeli olarak sadece (2) çeki ödeyip son çeki ödemediğini müvekkilinin banka havalesi ile davacıya 12.677 YTL ödeme yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama uyarınca, trafiğe tescilli araçların satımına ilişkin haricen yapılan anlaşmaların geçersiz olup, herkesin aldığını geri vermekle hükümlü olduğu, davacı tarafından bedeli ödenen iki çek bedelinin masraf ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 15.315.00 YTL olarak davalı tarafından iade edildiğini, davacının üçüncü şahsa ödediği cezai şarta ilişkin olarak açtığı dava yönünden eksik harcı yatırmadığı bu nedenle davanın işlemden kaldırıldığı, bedeli haricen ödendiği iddia edilen çek hakkında ise davalının kendisine teklif edilen yemini usulen yerine getirdiği gerekçesi ile taraflar arasındaki protokolün geçersiz olduğunun tespitine ödenen çek bedellerinin davalı tarafından iade edilmesi nedeni ile bu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 31.05.2005 tarih 6.000.000.000 TL bedelli çek hakkındaki davanın reddine cezai şarta ilişkin davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.