YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/462
KARAR NO : 2007/4839
KARAR TARİHİ : 11.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 13.09.2006
Nosu : 337-102

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve davalıya satılan mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan aldığı malzemelerin bedelinin 49.000.000.000.-TL. olup, taraflar arasında % 20 iskonto uygulandığını ve gerçek borç miktarının 39.200.000.000.-TL. olduğunu, bu borcun 35.500.000.000.-TL.sinin 11 adet çek ile davacıya ödendiğini, bakiye 3.700.000.000.-TL.nin de itirazsız icra dosyasına yatırıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 49.000.000.000.-TL.lık mal alışverişi olduğu konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, bu mal bedeline % 20 iskonto uygulanmak suretiyle 39.200.000.000.-TL. mal aldığını kabul eden davalının bedelini ödediğini ispatlaması gerektiği, ancak ödeme iddiasını ispat edemediği, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu fatura, gerekçeli kararda da belirtildiği gibi kapalı fatura olup, bu ödemeye karine teşkil eder. Bunun aksine yönelik iddianın kanıtlanması gerekir. Bir başka deyişle kapalı fatura ile alacaklı olduğunu iddia eden satıcının mal bedelinin ödenmediğini ispatlaması gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davalı alıcıya ispat külfeti yüklenerek ödemeyi kanıtlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.