YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4628
KARAR NO : 2007/10456
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının elektrik abonesi olup, davalı kurum elemanlarının müvekkiline ait sayacın eksik ölçüm yaptığı gerekçesi ile tutanak düzenlediklerini ve müvekkili hakkında ek fatura düzenlediklerini, müvekkilinin itirazının sonuç vermediğini bunun üzerine taraflar arasında ödeme protokolü imzalandığını, ayrıca teminat amacı ile senet alındığını müvekkilinin protokol uyarınca davalı yana (7) taksit ödeme yaptığını, ödemelerin haksız olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile protokolün iptaline ve müvekkili tarafından ödenen bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Genl. Müdl. vekili davada müvekkiline husumet düşmediğini, zira … Elektrik Müessese Müdürlüğünün ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, ayrıca davaya bakma yetkisinin … Mahkemeleri’ ne ait olduğunu ifade etmiş, diğer davalı … … Müessese Müdürlüğü vekili ise davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan uygulamanın doğru olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı kurumun, davalı … Müdürlüğünün elektrik abonesi olduğu, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda, davacıya ait sayacın eksik ölçüm yaptığı gerekçesi ile tutanak düzenlenip, borç tahakkukunda bulunulduğu ve taraflar arasında ödeme hususunda protokol imzalandığı ve ayrıca davacıdan senet alındığı, davacının protokol uyarınca ödemeler yaptığı, davalı … Müdürlüğünün davacı hakkında fazla miktarda borç tahakkukunda bulunduğu gerekçesi ile davanın davalı … Genl. Müd. ve … yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı … yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda davacının davalı kuruma 1.560.00 YTL borçlu olduğu saptandığı halde mahkemece bu yön gözetilmeden davanın tümden kabulü biçiminde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.