YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4664
KARAR NO : 2007/10725
KARAR TARİHİ : 29.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, ayrıca davalı … adına kayıtlı taşınmaz üzerinde, teminat amacı ile ipotek kurulduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin Tebligat Kanunu’ na aykırı olduğunu, bu nedenle … 6. İcra Mahkemesi’ ne açılan dava sonunda tebligatın usulsüz olduğunun tespit edildiğini, ayrıca sözleşmedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, sahte olduğunu müvekkili şirketin davacı bankadan kredi almadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka tarafından ipotekli taşınmaz maliki olan davalı …’ e TMK. 887 (Eski M.K. 802.) maddesi uyarınca gönderilen muacceliyet ihbarının kredi sözleşmesindeki adres dışında başka adrese gönderildiği için tebliğ edilemediği bu nedenle muacceliyet ihbarı yapılmadan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.