YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4733
KARAR NO : 2007/10740
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Mekke ve Medine’de otelleri olup, gelen hacı adaylarına hizmet verdiğini, davalılar … ve …’in müvekkilleri ile hacı adaylarının konaklaması hususunda anlaşıp 16.12.2000 tarihli sözleşme imzaladıklarını ve Türkiye’den gelen hacı adaylarının müvekkiline ait otelin (33) odasına yerleştirildiğini ve 10 gün kaldıklarını, ancak müvekkilinin bakiye 206.750.-Riyal alacağının ödenmemesi üzerine hacıların pasaportlarına el konulduğunu, hacıların duruma itiraz etmeleri sonucu davalı…A.Ş. yetkilisi davalı … ile … Ltd. yetkilisi davalı … …’ın borcun ödeneceğini yazılı ve sözlü olarak … etmeleri nedeni ile hacıların pasaportlarının iade edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar…A.Ş. ve … vekili, müvekkili şirketin dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığını, diğer davalı müvekkili …’un ise müvekkili şirketin personeli olup, şirketi bağlayıcı işlem yapmasının mümkün olmadığını, müvekkili … tarafından imzalanan belgenin pasaportların teslim belgesi olduğu inancıyla imzalandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalılar … Turizm Ltd. ve … vekili ise müvekkillerinin dava konusu ilişki ile bir ilgilerinin olmadığını ifade ederek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalılar aleyhine girişilen takibe karşı davalılar … ve …’in bir itirazda bulunmadıkları, bu nedenle bu davalılar hakkında dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı, davacı ile davalılar … ve … arasında imzalanan 16.12.2000 tarihli sözleşmede diğer davalıların taraf olarak imzalarının bulunmadığı, bu davalılar ile sözleşmede imzası bulunan … ve … arasında herhangi bir hukuki bağlantının bulunduğunun tespit edilemediği ve borcun ödeneceği hususunda bir taahhütlerinin olmadığı gerekçesi ile
davanın, davalılar … ve … yönünden hukuki yarar ve dava şartı bulunmadığı diğer davalılar yönünden ise davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle red gerekçesinin sonuca etkili bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.