YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4773
KARAR NO : 2007/7397
KARAR TARİHİ : 12.07.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki Hakem Ataması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebliğat gideri yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Elektrik alışverişinin 12.6.2003 tarihine kadar sürdürüldüğü, Enerji veTabii Kaynaklar Bakanlığının 11.6.2003 tarih 9177 sayılı işlemi ile feshine karar verilen imtiyaz sözleşmesinin fesih işleminin davalıya tebliğ edildiğini sözleşme kapsamında yürütülmekte olan tüm faaliyetlere Bakanlıkça el konulduğunu, Nisan, Mayıs,Haziran 2003 dönemine ilişkin olarak davalıya satılan elektrik enerji bedelinin davalı tarafından ödenmediğini 20.6.1998 tarihli anlaşma uyarınca bu durumda tahkim yoluna başvurulması gerektiğini HUMK.nun 516 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin seçtiği hakemin noter kanalı ile davalıya bildirildiğini ancak davalının kendi hakemini (7) gün içinde belirlemediğini , davalının bu nedenle seçim hakkını kaybettiğini, hakem tayin yetkisinin mahkemeye ait olduğunu belirterek, davalı şirket tarafından seçilecek ikinci hakem ile her iki hakemin birlikte belirleyeceği üçüncü hakemin mahkeme tarafından belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, HUMK.nun 520.maddesinin emredici kural olmadığını, ayrıca süreninde hak düşürücü nitelikte bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 20.6.1988 tarihinde“ Enerji Alışverişi konusunda anlaşma yapıldığı anlaşmanın 10.maddesinin tahkim şartına ilişkin bulunduğu ve bu düzenlemenin yasa hükümlerine uygun olduğu HUMK.nun 520.maddesi uyarınca davalının süresi içinde kendi hakemini seçip, karşı tarafa bildirmediği için seçimlik hakkını kaybedeceği, davacının hakem tayini için mahkemeye başvurduktan sonra davalının hakemini seçip mahkemeye bildirmesi halinde dahi davalının bu seçimlik hakkını yitirdiğinden sonuç doğurmayacağı bu nedenle mahkemece ikinci ve üçüncü hakemin belirlenmesi gerektiği nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.