YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4777
KARAR NO : 2008/534
KARAR TARİHİ : 29.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu borcun ödendiğini, dayanak faturanın kapalı fatura olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece kapalı faturanın bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği, ancak dosyaya ibraz edilen ödeme makbuzları ve taraf defterleri incelendiğinde satış bedelinin peşin olarak değil taksitle ödendiği, hal böyle olunca faturanın peşin satışta bedeli ödenmiş gerçek bir kapalı fatura olmadığı, davacının da kabulünde olan 7.000.-YTL.lik ödeme dışında ödemeye ilişkin bir belgenin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 27.976.70.-YTL. üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.