YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4913
KARAR NO : 2007/7105
KARAR TARİHİ : 05.07.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … vekili, müvekkilinin Safranbolu ilçesinde tapuya kaytılı taşınmazı malik …’ dan satın aldığını, tapu kaydında davalı banka lehine …’ nun …’ nun bankaya doğmuş, doğacak borçları için ipotek tesis edilmiş olduğunu, …’ nun bankaya olan kredi borçlarını tasfiye ettiği halde ipoteğin isteme rağmen bankaca fek edilmediğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama devam ederken taşınmazın …’ e 21.08.2006 tarihinde … tarafından satıldığı bildirilip, yeni malike ait vekaletname, tapu kaydı sunulup, bu kişi adına davaya devam olunmuştur.
Davalı vekili, davanın ipoteğin aynı ile ilgili olmayıp İİK.’ nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğunu, uyuşmazlığa konu kredinin kredi sözleşmesinin tarafı olan … şubesinin vermiş olduğu krediden kaynaklanması nedeniyle yetkili mahkemenin … Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, icra dairesinin bulunduğu veya davalının ikametgahında açılabileceği, Safranbolu İcra Müdürlüğünde icra takibi bulunmayıp, … İcra Müdürlüğü nezdinde takipler olduğu gibi davalının ikametgahının da … olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin … Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen ipotekli taşınmazın Safranbolu’ da bulunduğu anlaşılmaktadır.
İpoteğin fekki davası, HUMK.’ nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu yetki, kamu düzenini ilgilendirir. Bu durumda mahkemece davacıların ipoteğin fekki talebi yönünden belirtilen yetki kuralı dikkate alınıp, davalının yetki itirazının reddi ile davanın esası incelenip, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.