YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5084
KARAR NO : 2007/9426
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, lehtarı davalılardan … … ve cirantası diğer davalı… olan 4.250.00 YTL bedelli bir bononun müvekkili aleyhine tahsile konu edilmiş ise de, keşideci kısmındaki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki de bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve yapılan araştırma sonucu davacı şirket yetkilisi …’ ün bonoyu keşide ettiğinin öğrenildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Yargılama sürerken davalı… , … aleyhine başlatmış olduğu bonoya dayalı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davasını aynı mahkemede açmış olup birleştirme kararı verilerek bu davanın esası kapatılmıştır.
Mahkemece davaya konu bonoda davacı şirketi temsile yetkili kişilerin imzası bulunmaması nedeniyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ana dava yönünden davanın kabulüyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava bakımından ise davalı …’ ün TTK.’ nun 590. maddesi kapsamında keşide ettiği bono nedeniyle şahsen sorumlu olacağı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne, 4250 YTL asıl alacak tutarına yönelik itirazın iptaliyle takibin bu meblağ üzerinden devamına, anılan miktarın % 40′ ı oranında icra inkar tazminatının davalı …’ den tahsiline karar verilmiş, hüküm bu davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.