YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5287
KARAR NO : 2007/10747
KARAR TARİHİ : 30.11.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin talebi olmadığı halde davacı banka görevlilerinin müvekkilinin çalıştığı okula gelerek kredi kartı verdiklerini, müvekkilinin bu kartı sadece bir veya iki kez kullandığını, evine giren hırsızın ziynet eşyalarını, parasını ve kredi kartlarını çaldığını ancak kredi kartını kullanmadığından çalındığını fark edemediğini, bu nedenle kartın çalındığını ilgili yerlere bildiremediğini, kredi kartı limitinin 5 katı tutarında harcama yapılmasında müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kredi limiti kadar harcama yapıldığında kartın otomotikmen iptal edilmesi ya da limit üzerinde harcama yapılmasına izin verilmemesi gerektiğini, davacı bankanın kusurlu olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı yanca 15.09.2002 tarihinde evine hırsız girdiğinden bahisle şikayet olduğu, bu tarihten 88 gün sonra ise kredi kartının da çalındığının fark edildiği ve bankaya yazılı olarak başvurulduğu, davalı adına düzenlenen 350 YTL limitli kredi kartı ile 18.09.2002-12.10.2002 tarihleri arasında ankesörlü telefonla yapılan toplam 1.388.96 YTL miktarlı konuşmadan alacağın kaynaklandığı, kredi kartının korunmasından kredi kartı sahibinin sorumlu olması gerektiği, 21.10.2002 ekstre tarihi itibariyle davalının kredi kartı limiti 350 YTL miktarla sorumlu olduğu, hizmet alımının on-line sistemi ile gerçekleştiği … Europe Services’den gelen yanıt uyarınca 1.388.96 YTL miktarlı harcamaya izin verilmemesi gerektiği, 03.01.2003 tarihinde yapılan tahsilatta dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.