YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5369
KARAR NO : 2008/144
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 16.11.1998 tarihli satış sözleşmesi ile alınan mal bedelinin taksitle ödenmesi için davalı satıcıya verilen çeklerin tahsili amacıyla girişilen icra takibinde borç ödendiğinden dolayı takiplerin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı borçlunun ödemediği çeklere ilişkin takibata geçtiklerini ve halen davacı borcu bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacıların satış sözleşmesinden doğan davalıya ait borçlarını tamamen ödediklerini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Birinci ve ikinci bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için 3. kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, üçüncü bilirkişi raporunda birtakım defter ve belgelerin noksan olduğu belirtilerek bunların ibrazı gerektiği açıklanmıştır. Bu durumda mahkemece belirtilen eksiklikler tamamlatılıp, üçüncü bilirkişiden önceki raporlardaki çelişkiyi de giderecek şekilde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.