YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5416
KARAR NO : 2007/10106
KARAR TARİHİ : 15.11.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 10 yıl kadar önce davalıdan 1000 YTL borç para aldığını ve imzalı boş bonolar verdiğini, davalının boş bonolara değişik miktarlar yazarak takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek 05.12.2001 vadeli 7.000.000.000 TL bedelli, 10.01.2002 vadeli 5.000.000.000 TL bedelli, 20.02.2002 vadeli 4.000.000.000 TL bedelli ve 05.11.2001 vadeli 5.000.000.000 TL bedelli bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, tanık dinlenmesine muvafakatları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen 14.12.2001 tarihli bir belge sunulmuştur. Dava konusu senetler 12.02.1999 ve 11.03.1999 tanzim tarihlidir. Mahkemece davalı 14.12.2001 tarihli belge ile ilgili olarak isticvap edilip bu belge yönünden beyanı alınarak belgenin taraflar arasındaki borcu sona erdirip erdirmediği hususu üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmadığı gibi başka delillerle iddiasını ispat edemediği kabul edilen davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması da kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırıdır .
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.