YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5424
KARAR NO : 2007/10282
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı banka aleyhine 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi gereği sorumluluğu nedeniyle başlatılan takipten borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, çek yasasının 4.ve 10.maddelerinin bankanın sorumluluğu açısından geçerlilik şartı olmadığını, yalnızca çekin bankaya teslimi halinde alıncak fotokopiyle aslı gibi işlem yapılacağı yönünde düzenleme olduğunu, çek asıllarının senet keşidecisi aleyhine yapılan takip dosyasında olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çek aslını bankaya ibraz etmediğinden, karşılıksız kalan çekler nedeniyle bankanın ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, dava konusu çek asıllarının keşideci aleyhine giriştiği … 5.İcra Müdürlüğünün 2005/7705 sayılı dosyasında olduğunu bildirmiştir. Mahkemece bu husus araştırılarak müteselsil sorumluluk ilkesi ve tahsilde tekerrür olmama ilkesi de gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.