YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5513
KARAR NO : 2007/11049
KARAR TARİHİ : 07.12.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili firmanın 01.02.2003 tarihine kadar … Sitesi … Sok. No:15-17 adresinde faaliyet gösterdiğini, bu yerde kurulu 5 ayrı sayaçtan elektrik alımı için davalının yasal abonesi olduğunu, 01.02.2003 tarihi itibariyle faaliyet adresini değiştiren müvekkilinin 4766580 sayılı sayaç üzerinden elektrik aldığını, eski tesisatların aboneliğinin sona erdirilip, davalı yanın 5 adet sayaca ait depozitoyu (güvence bedelini) 11.04.2003 tarihinde iade ettiğini, yaklaşık bir buçuk yıl sonra davalının aboneliği kapatılan 4776506 numaralı sayaç ile ilgili kaçak elektrik faturası düzenlediğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi hakkında hiçbir zaman kaçak zaptı tutulmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı firmanın 4776506 nolu tesisat aboneliğinin feshi talebi üzerine tesisat mahallinde bulunan aktif ve reaktif sayaçların sökülerek laboratuar muayenesine gönderildiğini ve … marka 283136 seri nolu aktif sayacın diskine müdahale edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine cari mevzuat gereği tesisatın 20.08.2002 ila 18.01.2003 tarihleri arası ortalamasına göre eksik tahakkuk yapıldığını, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen 18.10.2006 tarihli rapora göre, davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.