YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5606
KARAR NO : 2007/11241
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kullanımı için kendisine matbu sözleşme imzalandığı ve müvekkilinin kredi borcunu ödendiğini, ancak sözleşmede adı geçen dava dışı …’in kredi borcunu ödemediği için davalı bankanın takibe geçtiğini oysa dava dışı … tarafından davalı banka aleyhine açılan menfi tesbit davası sonunda, davanın kabulüne karar verildiği, kefalet hukukuna göre müvekkilinin de borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının sorumluluğunun devam ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı banka tarafından dava dışı …’in kredi borcu nedeniyle takibe geçildiğini, adı geçen dava dışı borçlu tarafından davalı banka aleyhine açılan menfi tesbit davası sonunda kredi sözleşmesindeki imzanın adı geçen dava dışı borçluya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, BK.nun 492.maddesi uyarınca kefalet borcunun asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte bulunduğu asıl borcun ortadan kalkması ile kefalet borcunun da ortadan kalkacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.