YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5693
KARAR NO : 2007/10183
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacının keşideci, davalının lehdarı olduğu 18.11.2003 tanzim, 21.11.2003 vadeli 106.000.000.000.-TL.lık bononun gerçek borcu yansıtmadığı ve hile ile imzalattırıldığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme iddia, savunma, toplanan deliller, savcılık tarafından verilen takipsizlik kararı ve … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/506 Esas, 2006/110 Karar sayılı dosyasında görülüp karara bağlanan ve kesinleşen tasarrufun iptali davasında saptanan olgular dikkate alınarak kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının bononun hile ile imzalattırıldığı yolundaki iddiasını kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.