YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5743
KARAR NO : 2008/1705
KARAR TARİHİ : 26.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine toplam 14.294.35 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında taslak halinde danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereğince danışmanlık hizmeti vermediğini buna rağmen davacı tarafın dava dilekçesinde de kabul ettiği gibi müvekkilinin davacıya ücret ödediğini, ancak davalının üç adet daha fatura düzenlediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi gereğince davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı, davacının alacağın varlığını ispat edemediği, davacının haksız ve kötüniyetle takip yaptığını davalının kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu faturalar 2004 ve 2005 yıllarına ait olduğu halde davalının 2002 ve 2003 yıllarına ait defterleri incelenmiş, anılan faturaların ait olduğu dönemlere ilişkin davalı defterleri itiraza rağmen incelenmemiştir. Bu eksikliğe bilirkişi raporunda da açıkça değinilmiştir. Bu durumda mahkemece dava konusu faturaların ait olduğu dönemler olan 2004 ve 2005 yıllarına ait davalı defterleri de bilirkişiye incelettirilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.