YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5886
KARAR NO : 2007/6454
KARAR TARİHİ : 20.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … elektrik kullanmadığı halde davalı tarafın … elektrik bedel faturası düzenlediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetki ve iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Büyükçekmece Asliye 3. Hukuk Mahkemesi iş bölümü itirazını kabul ederek, dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine 31.10.2005 tarihinde karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi Dairemizin 15.06.2006 gün, 2006/3402-6600 karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece 11.10.1976 tarih 5/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre TTK.nun 5. maddesi gereğince verilen gönderme kararında HUMK.nun 193/3. maddesinde 10 günlük sürenin yüze karşı ve tefhim edilen kararlarda kararın verildiği tarihten itibaren başlar ve bu kararlar kesindir. Bu durumda davacı vekili tarafından gönderme dilekçesinin kararın verildiği tarihi takip eden 10 günlük kesin süre içinde vermesi gerekirken, gönderme dilekçesinin çok sonra 07.09.2006 tarihinde verildiği gerekçesi ile davanın HUMK.nun 193/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.