YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5888
KARAR NO : 2007/10254
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Nijat Fikri Ulusoy gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine koyduğu 1.000.-YTL. tutarlı bononun tahrif olunarak 45.000.-YTL. çıkartıldığını iddia ederek davalıya takip konusu bono nedeniyle 44.000.-YTL. borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bonoda tahrifat bulunmadığını, miktar hanesi ile yazı hanesi arasında farklılık bulunması halinde yazı ile yazılan miktara itibar edileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bonodaki yazı ve rakamlarla miktar hanesi arasında farklılık bulunduğu ve yazı hanesinin borçlu tarafından doldurulmadığı, bu durumda bononun yazı hanesine itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.